Кто кого сильнее? print или echo?

Продолжается вселенское мракобесие по «оптимизации» PHP кода. Это там где светлые умы замеряют быстродействие count() и sizeof().
Вот и на Хабре очередной перевод а под ним туева хуча комментариев. Автор, правда, по его словам, сделал не просто перевод, а так же сам рассмотрел смысл такой оптимизации. Имхо, получилось ещё хуже.

Исходное: по возможности используйте require() вместо require_once(). Добавление от переводчика: весьма неоправданная экономия. С require вместо require_once гораздо больше вероятности подгрузить уже подгруженный файл.

Блядь! Ну сколько можно. require и require_once, не просто так называются по разному. Это две разные конструкции, предоставляющие разный функционал. Во многом одинаковый, но всё же разный. И когда выбираешь что использовать, нужно думать об этом функционале и своей задаче, а не философствовать про грёбаные наносекунды и вероятность подгрузки загруженного. Где-то он может быть вторично подгружен, а где-то точно не может, а где-то в соответствии с логикой он должен быть вторично подгружен (например, различные шаблонизаторы).

Используйте абсолютные пути… Это позволяет не заботиться о расположении скриптов в проекте относительно друг друга при их подключении.. При расположении не скриптов, а модулей! Не в плане CMS-ного понятии модуля, а в плане законченной подсистемы программы. При взаимодействии же частей одной подсистемы куда удобнее относительные пути.

если использовать sprintf, то PHP обращается к С-функции sprintf. Что само собой быстрее чем если разбор строки будет производить сам PHP, написанный на С. Так кто производить будет? PHP или C на котором он написан? А sprintf не должна производить разбор строки?

И вот 50 пунктов подобного бреда, а потом малолетние далпайопы учатся по нему.

Если бы ещё рассматривались конкретные ситуации, это можно было как-то терпеть. Но вся беда подобных статей — выдача каждого пункта за истину в последней инстанции, верную для всех вариантов использования.